?他新的確定有關(guān)移民福利的使用規(guī)則是837頁長(zhǎng)，但它歸結(jié)為兩點(diǎn)：外國人誰可以不支付他們的賬單不應(yīng)該被允許搬到這里，和“福利”并不僅僅意味著現(xiàn)金優(yōu)惠。

　　至于第一個(gè)：聯(lián)邦一級(jí)的第一部綜合移民法是1882年的移民法，除其他外，該法排除了任何“未能成為公共指控而無法照顧自己的人”。這一原則 -所謂的“公共收費(fèi)原則”已被納入所有后來的移民立法，包括1996年的移民和福利改革法。

　　但是，排除“公共指控”并不是始于19世紀(jì)，而是在此之前，當(dāng)時(shí)各州處理移民法。事實(shí)上，防止誰不能養(yǎng)活自己的人移民是在不斷傳遞的第一個(gè)移民法的主題殖民地，在馬薩諸塞灣在1645年。這不是夸張地說，公共充電學(xué)說是對(duì)美國移民政策的基本原則。因此，那些爭(zhēng)取接納外國人(難民除外)的人如果沒有納稅人的補(bǔ)貼就無法養(yǎng)活自己的孩子，他們正在爭(zhēng)取與400年的實(shí)踐徹底決裂。

　　第二點(diǎn)涉及更近期的問題。1996年，國會(huì)通過了福利改革和移民法，試圖在現(xiàn)行的公共收費(fèi)規(guī)則中投入更多資金。這些措施對(duì)使用福利的移民的比例沒有持久影響; 在五年內(nèi)，移民福利的使用率已經(jīng)恢復(fù)到變化之前的水平。今天，大約63%的非公民戶主家庭至少使用一種福利計(jì)劃，其中80%的非公民家庭有子女。

　　早期，喬治·博爾哈斯確定了兩個(gè)原因：一些州使用自己的資金來支付新的不合格移民，許多移民似乎已經(jīng)入籍以維持非公民無法獲得的福利。

　　但第三個(gè)原因可能是克林頓政府對(duì)福利的不誠實(shí)定義。為了盡量減少共和黨國會(huì)1996年改革的影響，克林頓政府發(fā)布指導(dǎo)意見，禁止考慮除現(xiàn)金福利以外的任何其他因素，以確定自給自足。換句話說，使用食品券，醫(yī)療補(bǔ)助，免費(fèi)學(xué)校午餐和公共住房的移民 - 但不是現(xiàn)金福利，如TANF或SSI--被認(rèn)為是自我支持的，他的福利使用不會(huì)影響他未來的綠卡和簽證申請(qǐng)。

　　結(jié)束這種奧威爾式的做法早就應(yīng)該了。官員現(xiàn)在還將考慮SNAP(食品券)，大多數(shù)醫(yī)療補(bǔ)助，Medicare D部分補(bǔ)貼，第8部分住房和其他計(jì)劃。但是，正如Jason Richwine所指出的那樣，仍有經(jīng)過經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查的納稅人資助的福利計(jì)劃不受新規(guī)定的約束，例如免費(fèi)學(xué)校午餐(和早餐)，WIC，已獲得的所得稅抵免部分可退還部分和額外的兒童稅收抵免。

　　但即使包括所有可能的貧困計(jì)劃，并且規(guī)則以最嚴(yán)格的方式執(zhí)行，只要聯(lián)邦移民計(jì)劃選擇主要基于人的移民福利，您仍將最終獲得相對(duì)較高的移民福利使用水平。家庭關(guān)系或隨機(jī)機(jī)會(huì)。這并不意味著像公共收費(fèi)原則這樣的過濾器是無用的，但其效力可能有限。事實(shí)上，正如我的同事史蒂文·卡馬羅塔(Steven Camarota)在這些頁面中寫道的那樣，最近的新移民群體實(shí)際上已經(jīng)受到更多的教育，但他們?cè)谪毨?，收入和福利使用方面沒有做得更好。

　　移民不應(yīng)該只使用低于本土出生的福利 - 理想情況下，他們根本不應(yīng)該使用福利。過去在福利國家周圍建造隔離墻的嘗試最多只能獲得適度的成功，我不認(rèn)為這一最新努力會(huì)成為例外。真正解決這個(gè)問題的唯一方法是降低總體數(shù)量和提高標(biāo)準(zhǔn)。