獲悉，在該案中，原告殷某某以配音為職業(yè)，曾錄制多部有聲作品。殷某某意外發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被 AI 化后，在一款名為“魔音工坊”的 App 上以“魔小璇”的名義對外出售。

因此，殷某某以被告行為侵害其聲音權為由，將“魔音工坊”的運營主體北京小問智能科技有限公司等五被告起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

▲ 圖源北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方公眾號

在合議庭的組織下，各方當事人在庭審現(xiàn)場展開了激烈的辯論。

原告認為，他人利用原告聲音的配音作品在抖音、直播吧等 App 廣泛流傳，其中抖音用戶“小禾侃劇”自 2021 年 9 月 7 日至今，共發(fā)布使用原告聲音的作品 119 部。經(jīng)聲音篩選和溯源，發(fā)現(xiàn)上述聲音作品中的聲音來自被告北京小問智能科技有限公司運營的“魔音工坊”App。

被告中廣影音（北京）文化傳媒有限公司將原告為其錄制的 3 本書的音頻交給被告微軟（中國）有限公司，被告微軟（中國）有限公司將原告的聲音進行 AI 化處理，并向被告上海藍云網(wǎng)絡科技有限公司和被告北京信諾時代科技發(fā)展有限公司授權對外出售。

但是，原告從未授權過任何第三人將其錄制的聲音進行 AI 化并對外銷售，上述被告的行為已經(jīng)嚴重侵犯了原告的聲音權，應承擔停止侵權、賠禮道歉及賠償原告經(jīng)濟損失、精神損失的侵權責任。

五被告均否認侵權。北京小問智能科技有限公司認為，其 App 中的聲音產(chǎn)品有合法來源，來自微軟（中國）有限公司。

微軟（中國）有限公司稱其使用的聲音來源于中廣影音（北京）文化傳媒有限公司。中廣影音（北京）文化傳媒有限公司認為其與原告有過合作，約定經(jīng)原告錄制形成的作品著作權歸屬其所有。上海藍云網(wǎng)絡科技有限公司和北京信諾時代科技發(fā)展有限公司辯稱，其分別為微軟中國的平臺運營商與涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商，不構(gòu)成侵權。

原告在最后陳述中認為，本案訴請的事實依據(jù)為人格權侵權，而非著作權侵權，不應以被告有原告關于著作權的授權，當然地推定被告有原告人格權的授權。