11月20日，農(nóng)夫山泉的創(chuàng)始人鐘睒睒，針對(duì)公司最新推出的綠瓶純凈水，在兩次公開場(chǎng)合的表態(tài)上出現(xiàn)了明顯的差異，這一舉動(dòng)迅速在消費(fèi)者和市場(chǎng)中掀起了軒然大波。從最初強(qiáng)調(diào)的“為消費(fèi)者提供多樣化的選擇”，到后來竟被部分解讀為“一時(shí)的意氣用事”，鐘睒睒的言論在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)變，這無疑加深了市場(chǎng)對(duì)其真實(shí)意圖的揣測(cè)與質(zhì)疑。

回溯至今年8月，鐘睒睒首次在央視《對(duì)話》節(jié)目中對(duì)這一爭(zhēng)議進(jìn)行了正面回應(yīng)。他深情地提到，推出綠瓶純凈水，實(shí)則是為了回應(yīng)多年來圍繞“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”這一口號(hào)的討論，意在“將選擇的權(quán)利真正交還給消費(fèi)者”。他詳細(xì)闡述了公司的策略：若消費(fèi)者偏愛那一絲甘甜，可以選擇綠瓶純凈水；而若追求更純粹的健康體驗(yàn)，紅瓶天然水則是更佳之選。這番話看似有理有據(jù)，既體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者需求的尊重，也彰顯了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。

然而，當(dāng)這份初衷遭遇現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)時(shí)，卻顯得不那么完美無瑕。在2024年半年報(bào)中，農(nóng)夫山泉明確標(biāo)注綠瓶純凈水“源自優(yōu)質(zhì)天然水源”，這與鐘睒睒早前不建議消費(fèi)者長(zhǎng)期飲用純凈水的觀點(diǎn)形成了鮮明對(duì)比，讓人不禁疑惑：這究竟是對(duì)健康的堅(jiān)持，還是市場(chǎng)策略的妥協(xié)？

再?gòu)氖袌?chǎng)策略層面剖析，鐘睒睒曾輕描淡寫地表示推出“小綠瓶”是“非?？酥?rdquo;的決定，但實(shí)際情況卻大相徑庭。從產(chǎn)品線的布局來看，綠瓶純凈水雖僅有550mL這一單一規(guī)格，卻在各大超市、便利店迅速鋪開了廣泛的銷售網(wǎng)絡(luò)，幾乎占據(jù)了每一個(gè)顯眼的位置。更令人驚訝的是，伴隨著這一系列操作的，還有一系列超低價(jià)促銷活動(dòng)，這無疑是在向市場(chǎng)發(fā)起了一場(chǎng)猛烈的攻勢(shì)。消費(fèi)者們不禁要問，這樣的市場(chǎng)策略，與最初提出的“偶爾飲用”理念，是否還保持一致？

面對(duì)這一系列疑問，部分投資者提出了自己的見解。他們認(rèn)為，農(nóng)夫山泉此舉實(shí)則是利用低價(jià)純凈水迅速搶占市場(chǎng)份額，同時(shí)，通過差異化定價(jià)策略，進(jìn)一步鞏固其天然水在高端市場(chǎng)的地位。這種“一石二鳥”的策略，雖然短期內(nèi)可能帶來銷量的增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期來看，是否會(huì)對(duì)品牌形象造成損害，仍是一個(gè)未知數(shù)。

此外，還有消費(fèi)者尖銳地指出了農(nóng)夫山泉營(yíng)銷邏輯中的漏洞。他們質(zhì)疑道：“在日常生活中，誰僅靠喝水就能滿足所有礦物質(zhì)需求？難道吃飯就不重要了嗎？”這一反問，直接擊中了農(nóng)夫山泉此前將天然水與健康直接劃等號(hào)的營(yíng)銷策略，讓人對(duì)其宣傳的真實(shí)性產(chǎn)生了深深的懷疑。

鐘睒睒此次針對(duì)綠瓶水的發(fā)言前后矛盾，不僅讓消費(fèi)者對(duì)其個(gè)人誠(chéng)信產(chǎn)生了疑問，更在一定程度上削弱了消費(fèi)者對(duì)農(nóng)夫山泉品牌定位的信任。原本清晰明確的“甜味”與“健康”差異化營(yíng)銷策略，在實(shí)際操作中，由于價(jià)格策略和產(chǎn)品宣傳的混亂，已經(jīng)逐漸模糊了品牌的核心價(jià)值。

回顧鐘睒睒曾經(jīng)的豪言壯語，他多次強(qiáng)調(diào)農(nóng)夫山泉的初心是“為消費(fèi)者提供更健康的飲水選擇”。然而，如今綠瓶水的推出，卻讓這一初心在市場(chǎng)的洪流中顯得不再那么堅(jiān)定和純粹。