圖源:視覺中國(guó)

此等明顯違憲的“連坐”之策，評(píng)論區(qū)卻不乏叫好之聲。這或許是因?yàn)?ldquo;李強(qiáng)”個(gè)人的景況引發(fā)了許多人的憤憤不平之感：怎么這個(gè)曾經(jīng)的電信詐騙犯，還住上了學(xué)區(qū)房，還想孩子讀好學(xué)校，日子似乎過得還挺不錯(cuò)？多虧了當(dāng)?shù)卣叩?ldquo;制裁”，讓李強(qiáng)“吃癟”了，當(dāng)初搞詐騙，現(xiàn)在后悔了吧？不少人為此感到快慰、解氣。

所有快慰的想象中都有一個(gè)痛苦的李強(qiáng)，然而人們未必會(huì)想起，這個(gè)事件中還有一個(gè)人蒙受更多——那就是因此“不配”接受優(yōu)質(zhì)教育的孩子。

孩子不是犯罪人，不應(yīng)該受到莫須有的懲處。試圖拿孩子的不幸來懲戒犯罪人喚起猶豫，這樣的要挾和綁架人質(zhì)沒什么兩樣----本質(zhì)上都是通過威脅犧牲無辜者來達(dá)到目的。更何況，即便采取此類過激做法，也未必能對(duì)減少犯罪起到顯著成效。違法犯罪人員里面多的是不顧聲名、拋妻棄子的法外狂徒。

倘若真的讓一切回到“連坐”盛行的古代，你我也未必總能有幸生在半點(diǎn)錯(cuò)處也挑不出來的“好人家”。如果出生在罪人的家庭就是原罪的話，恐怕有人寧愿做哪吒——割肉還母、剔骨還父之后，再做一回自己。許多尚有心氣的年輕之輩，是恨不能斬絕親緣關(guān)系，與不負(fù)責(zé)任的父輩割席的。當(dāng)斬不絕的諸般冤孽牽連到自己身上時(shí)，有些人現(xiàn)在體味到的那種快慰就會(huì)蕩然無存，恐怕剩下的只有苦澀。

前段時(shí)間流行的電視劇《夢(mèng)華錄》里，女主角就是因?yàn)楦赣H被判有罪，小小年紀(jì)就淪落賤籍，造成了長(zhǎng)久的陰影。子輩因父輩之過而“不得翻身”，封建時(shí)代的這類制度，在當(dāng)時(shí)或許有其合理的一面，但也必然伴隨有其殘酷的一面。它們?cè)?jīng)是封建統(tǒng)治階級(jí)用得較為順手的一類工具。如今，我們已經(jīng)擁有了更科學(xué)、更進(jìn)步的現(xiàn)代法律制度，早就該把這些舊工具踢到一邊去了。

撿起這類舊工具的不僅是新羅區(qū)，還有在福建省龍巖市的其他區(qū)縣，不僅運(yùn)用在小學(xué)，還運(yùn)用在幼兒園、初中——“精準(zhǔn)”地鎖定義務(wù)教育階段。福建省龍巖市的這些規(guī)矩，反映出當(dāng)?shù)刂贫ㄕ哒邚奈凑嬲斫饬x務(wù)教育的精神。

當(dāng)?shù)貙W(xué)校劃分“優(yōu)質(zhì)與否”為義務(wù)教育分出三六九等已然有錯(cuò)，還要錯(cuò)上加錯(cuò)，規(guī)定子輩因父輩之罪而不得接受“上等”教育。

我國(guó)《義務(wù)教育法》莊嚴(yán)告曰：凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)。

粗暴地動(dòng)用“連坐”的舊制，絆倒的并不只有一個(gè)李強(qiáng)，還有許許多多渴求知識(shí)的懵懂孩童。

而這些尚有希望的青春花朵們，本應(yīng)是政策關(guān)懷、而非苛責(zé)的對(duì)象。

接受良好教育，也許正是他們掀過因父輩無知之過而蒙羞那一頁(yè)的重要契機(jī)。